Віктор Вдовиченко: “Підозра відносно мене виникла, я вважаю, спонтанно і написана на коліні”

Першого березня Рівненський міський суд відмовив у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у січні цього року під час обшуку у будинку начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в області Віктора Вдовиченка. Ідеться про гроші та відеореєстратор з його будинку. А напередодні Рівненський апеляційний суд скасував кілька ухвал міського суду про арешт документів та майна фірм, на яких також було проведено обшуки. Якщо ухвала, яка стосується грошей, ще може бути оскаржена, то ухвали апеляційного суду оскарженню не підлягають. Майно має бути повернено власникам.
Нагадаємо, у рамках кримінального провадження, порушеного за частиною 3 статті 191 ККУ — привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем — обшуки у січні було проведено також і в приміщенні Територіального управління ДСА та в кількох приватних фірмах. З будинку Вдовиченка було вилучено гроші та домашній відеореєстратор, в офісах — комп’ютер, стільці, вогнегасники, подовжувач тощо. Розслідування кримінального провадження триває, Віктор Вдовиченко від роботи не відсторонений.
— Маю намір довести свою невинуватість і відсутність кримінального правопорушення в моїх діях, — каже Віктор Вдовиченко. — Підозра відносно мене виникла, я вважаю, спонтанно і написана на коліні. На момент обшуку не було знайдено речових доказів, що вказують на розтрату. Підозра, що вилучені в мене кошти можуть мати неправомірне походження, не має підґрунтя. Гроші мені не повернули, бо ця ухвала може бути оскаржена стороною звинувачення. Будемо чекати апеляцію.

Де ті гроші? Це цікава історія. Я заявляв і зараз підтверджу, що мені точно невідома сума вилучених коштів. На пакетах, в яких було складено гроші, вилучені — я повторюю — в незаконний спосіб, містяться інші дані, ніж заявлені слідчим в клопотанні. У той момент, коли завершувався обшук, відеофіксування з невідомих мені причин не здійснювалося. Учасники обшуку перебували в кімнаті, і лише моя дружина помітила, що слідчий без повідомлення усім учасникам розпорядився винести гроші з хати. Їх винесли до завершення обшуку, тобто на той момент ще не було завершено складання протоколу і додатків до нього, в тому числі опису, та підписання їх всіма учасниками обшуку. Не було запаковано в окремий пакет носії відеозапису, що стало причиною розголошення таємниці слідства, та не ознайомлено всіх учасників з протоколом, як і не вручено мені другий примірник цих документів.

У подальшому я тричі запитував, де кошти, щоб звіритися з описом. Слідчий відповів, що він розпорядився відправити гроші з будинку. В судовому засіданні інший слідчий, Іван Яковчук, зізнався, що він приїздив до мого будинку, отримав кошти від слідчого Мазура і вивіз їх в банк. Чи вони справді в банку і в якому саме — мені невідомо.
Зазначу, що вилучена сума значно менша, ніж заробітки моєї родини за рік. Крім того, в ухвалі вказано, що кошти не мають незаконного походження. В апеляційній інстанції скасовано кілька ухвал: щодо арешту міським судом коштів мого колеги, вилучених в Гощі в будинку його матері; скасовано ухвалу суду про арешт документів Територіального управління ДСА в області за 2016?2019 роки, справу повернуто на новий розгляд; скасовано дві ухвали про арешт майна, яке було вилучено в офісі на вул. Чорновола, 10, де працює моя дружина. Вона є власником ПП «Віган-В», розташованого на Бармаках, та ПП «Сюрприз», що в ТЦ «Вікторія» на вулиці Чорновола, а також співвласником «Аптеки-Центр» за тією ж адресою. Ідеться про комп’ютер, який належить приватній особі, вогнегасники, які теж не мають відношення до державної установи, стільці, подовжувач, банківський детектор для перевірки справжності грошових купюр. Ці ухвали оскарженню не підлягають.

Що стосується майна колишнього управління Нацбанку в області, то у червні минулого року було розпорядження Кабміну про передачу приміщень колишнього управління Нацбанку в області Державній судовій адміністрації України. Передача нерухомості та майна відбулася в серпні-вересні, а ДСУ передала майно в управління територіального управління.
— Управляючи цим майном, я бачив, що там були меблі, яких бракує в районних судах, у них дуже старі меблі, — продовжує Віктор Вдовиченко. — І ми розпорядилися, щоб місцеві суди приїхали з районів і вибрали собі майно, яке їм може були потрібне. Приїхали з 9 судів, вони собі вибрали побутову техніку і меблі, самі організували доставку в райони. Може, хтось подумав, що це я кудись перевожу це майно?
Мене звинуватили, спитали, де майно, зобов’язали провести інвентаризацію. Станом на 15 лютого ми її провели, де вказано, що розбіжностей не встановлено. Хоча в кримінальному провадженні, зареєстрованому 21 вересня 2018 року, ідеться про розтрату державного майна, яке мені інкримінують.

Розтрати чи нестачі у нас не виявила жодна інвентаризація ні на 21 вересня, ні на момент обшуку 24 січня, ні на сьогодні. Немає інших документів, які б вказали, що в колишньому приміщенні Нацбанку в Рівному є нестача матеріальних цінностей, за які має відповідати Теруправління. Жодним документом недостачі і розтрати не підтверджено і не буде підтверджено. Бо її немає. Усі цінності, які там були, перебувають на обліку, як належить.
Щодо вилучених під час обшуку прострочених вогнегасників нібито з маркуванням НБУ, то я їх навіть не бачив. Оскільки під час обшуку та вилучення не було представників тих фірм, то мені невідомо, чи не привезли правоохоронці ці вогнегасники з собою, щоб туди покласти? Лише на фото в ЗМІ я їх побачив, хтось з журналістів повідомив, що фото отримали у правоохоронців. Але ж це таємниця слідства, і носії, на які було здійснено запис обшуку, мали бути запаковані так само, як і вилучені кошти. Виходить, хтось з правоохоронців продає інформацію?
Про це пише Віктор Проскурня на сайті “Рівне Вечірнє“
(фото Рівне Вечірнє)