Водія у Рівному, який не надав переваги пожежному автомобілю, суд притягнув до відповідальності

19-річний рівнянин не пропустив пожежну машину, яка їхала на виклик, чим створив аварійну обстановку. Спецавтомобіль прямував на допомогу, отримавши повідомлення за номером «101».

Інцидент стався 16 квітня 2020 року о 15-ій годині, на перехресті вул. С.Дем’янчука – Д.Галицького в м. Рівне. Водій автомобіля «Peugeot», при наближенні оперативного автомобіля, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, внаслідок чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Постановою Рівненського міського суду громадянина Б. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 (порушення, що спричинили створення аварійної обстановки) Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Громадянин Б. оскаржив постанову з підстав недоведеності його вини. Вказував, що він не порушував правил дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього безпідставно, оскільки пожежний автомобіль був з увімкнутим проблисковим маячком синього кольору але без спеціального звукового сигналу. Просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Згідно п.3.2 Правил дорожнього руху України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов’язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

З вищевказаного пункту правил вбачається, що водії, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та/або спеціальним звуковим сигналом, зобов’язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. Тобто, увімкнений спеціальний звуковий сигнал не є обов’язковою умовою для отримання оперативним автомобілем переваги у русі від водіїв інших транспортних засобів.

Бачивши пожежний автомобіль, з увімкненим синім проблисковим маячком, водій Б. не надав йому переваги у русі.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході розгляду справи апеляційним судом не здобуто.

З огляду на сказане вище, Рівненський міський суд дійшов правильного висновку про наявність у діях Б. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Так, Рівненський апеляційний суд постанову місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу — відхилив.

Повідомляє пресцентр Рівненського апеляційного суду