Ця заборона триватиме до прийняття судом остаточного рішення у справі. Оскільки дії громадянина К., який порушуючи містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва, перевищив висоту будинку, призводять не тільки до порушення низки державних будівельних норм, стандартів і правил, а й завдають істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам територіальної громади.   
До цього часу тривало стрімке будівництво житлового будинку на вулиці Чорновола в обласному центрі. Оскільки забудовник проігнорував існуючі містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення позову, яким просив вжити заходів забезпечення позову відносно відповідача шляхом заборони громадянину К. чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам до прийняття судом остаточного рішення у справі виконувати будівельні роботи зі зведення житлового будинку, у зв’язку з необхідністю приведення будівництва у відповідність до наданих містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва, в частині дотримання вимоги гранично допустимої висоти будівлі 12 метрів.
5 лютого 2019 року суд першої інстанції відмовив позивачеві у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись із ухвалою Рівненського міського суду, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного суду. Вимоги апеляційної скарги полягали не тільки в скасуванні ухвали місцевого суду, а й задоволенні заяви про забезпечення позову.
Як пояснив у ході судового розгляду представник Управління містобудування та архітектури, громадянин К. ухиляється від проведення перевірки на спірній будівлі. Відтак, вручити йому припис ДАБК про усунення порушень в будівництві можливості немає. І лиш в судовому порядку можна зобов’язати недобросовісного будівельника припинити незаконне будівництво. Адже він своїми діями порушує законодавство у сфері містобудівної діяльності та охорони земель, що призводить до порушення низки державних будівельних норм, стандартів та правил, чим завдає істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам територіальної громади, майбутніх власників житлового будинку та оточуючим особам. Зокрема, мова йде про порушення норм пожежної безпеки, перевищення максимально допустимої щільності населення, забезпечення необхідною кількістю паркомість для жителів, завдання шкоди навколишньому середовищу.
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури задовольнив. Скасовуючи ухвалу Рівненського міського суду від 5 лютого 2019 року та задовольняючи заяву Управління містобудування та архітектури  про забезпечення позову у справі за позовом згаданого Управління до громадянина К. про зобов’язання його привести будівництво у відповідність до наданих містобудівних умов та обмежень, суд апеляційної інстанції виходив з того, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Рівненський апеляційний суд заборонив громадянину К. чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам до прийняття судом остаточного рішення у справі виконувати будівельні роботи зі зведення житлового будинку.
За повідомленням прес-служби суду
460 переглядів

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

16 + десять =

НОВИНИ